网站地图护理论文网欢迎您,本站专业提供外科护理论文发表与代写服务,免费的护理论文范文参考,为广大学子提供论文帮助!
您当前的位置:宏图论文网 > 外科护理论文 >

老年骨质疏松性骨折患者护理中应用聚焦解决模式的效果

添加时间:2018/11/08 来源:护理论文网
  摘要:目的 评价聚焦解决模式在老年骨质疏松性骨折患者护理中的应用价值。方法 将120例老年骨质疏松性骨折患者随机分为干预组与对照组各60例, 对照组给予常规护理, 干预组给予聚焦解决护理模式, 比较2组患者的生活质量、焦虑/抑郁状态改善情况。结果 干预后2组SDS/SAS量表评分均较干预前明显降低 (P均<0. 05) , 且干预组较对照组降低更显着 (P均<0. 05) ;干预后2组SF-36量表各项评分均较干预前明显提高 (P均<0. 05) , 且干预组较对照组提高更显着 (P均<0. 05) .结论 对老年骨质疏松性骨折患者应用聚焦解决模式型护理可有效减轻患者焦虑/抑郁状态, 提高生活质量, 值得推广应用。
  
  关键词:聚焦解决模式; 老年人; 骨质疏松性骨折; 护理;
   
  骨质疏松 (OP) 是一种以骨量减少、骨的显微结构异常、骨骼脆性增加为特征的慢性代谢性骨疾病, 骨折是OP最严重、最常见的并发症, 也是OP最具破坏性的结局。一般骨量丢失20%以上的OP患者容易发生骨折, 主要发生在脊柱、髋部及前臂, 以老年人多见, 故又称为老年骨质疏松性骨折[1].由于老年骨质疏松性骨折致残率较高, 严重威胁老年人的身心健康, 并影响老年人的生活质量, 故在临床治疗的同时给予相应的心理干预具有重要意义[2].聚焦解决模式是近年来推广应用的一种心理干预模式, 其可有效调动患者主观能动性, 积极参与解决相关护理问题, 从而减轻患者焦虑/抑郁水平, 提高生活质量[3].本研究旨在探讨老年骨质疏松性骨折患者护理中应用聚焦解决模式的价值, 现报道如下。
  
  1 临床资料
  
  1.1 一般资料
  
  选取2014年3月-2016年5月我院收治的120例老年骨质疏松性骨折患者, 均经X射线骨密度测定仪测定骨密度T值≤-2.5 SD, 符合“中国人骨质疏松症建议诊断标准”中“骨质疏松症”的临床诊断标准[4];有脆性骨折史, 经X射线和CT检查确诊为四肢或髋部骨折;年龄60~80岁;心肝肾等功能正常, 无严重并发症;思维及语言能力正常, 可与医护人员进行正常沟通;对本研究内容知情同意并签署知情同意书。排除非骨质疏松骨折者;伴心、肝、肺、肾等重要脏器功能不全者;意识障碍或精神障碍者;合并结核、化脓等椎体感染性病变者;肿瘤患者;凝血功能异常者。将患者随机分为2组:干预组60例, 男34例, 女26例;年龄61~78 (67.5±6.3) 岁;骨折类型为股骨颈骨折14例, 椎体压缩骨折12例, 粗隆间骨折8例, 桡骨远端骨折10例, 肱骨外科颈骨折13例, 其他3例;文化水平包括小学18例, 初中12例, 高中及以上30例。对照组60例, 男35例, 女25例;年龄63~79 (68.1±7.2) 岁;骨折类型为股骨颈骨折12例, 椎体压缩骨折15例, 粗隆间骨折10例, 桡骨远端骨折11例, 肱骨外科颈骨折9例, 其他3例;文化水平包括小学20例, 初中14例, 高中及以上26例。2组患者年龄、性别、骨折类型及文化程度比较差异均无统计学意义 (P均>0.05) , 具有可比性。
  
  1.2 护理方法
  
  1.2.1 对照组
  
  给予常规护理。 (1) 协助患者维持正确体位, 预防相关并发症, 术后观察病情变化, 鼓励患者早期进行髋关节伸屈、股四头肌收缩和足踝运动。 (2) 与患者建立良好的护患关系, 掌握患者身心变化, 减轻心理负担, 使患者对该病有正确认识, 使其树立战胜疾病信心。 (3) 正确指导患者用餐, 改善饮食结构, 嘱患者多进食富含钙、磷、氨基酸等物质的食物或药膳。
  
  1.2.2 干预组
  
  在对照组常规护理基础上给予聚焦解决模式护理方案。 (1) 入院评估。由我院特定4名护理人员成立专门的聚焦解决模式护理小组, 对刚入院的患者进行心理状态评估, 了解患者入院初的心理状态, 评估可能存在的焦虑、抑郁等不良心理, 通过与患者进行耐心的交谈, 了解患者对该病的认知程度和由此引发的心理问题。如当患者因为突然丧失生活自理能力而感到失落和自卑, 不愿意与亲人、朋友交流时, 护理人员要主动与患者进行交谈, 向其说明大多数突发性骨折患者都会有这种心理感受, 这种失落恐慌感是正常的, 使患者愿意敞开心扉与护理人员诉说其对该病的看法和内心的苦闷, 从而建立良好的护患关系, 为进行下一步护理工作打下良好的基础。 (2) 目标构建。对患者整体状况进行评估, 提出需要解决的主要心理问题, 如患者可能存在的焦虑/抑郁状态、对该病发生后丧失生活自理能力的恐慌、对家人关注不够的不满、对出院后可能出现复发性骨折的担忧等, 详细记录每个患者可能存在的心理问题, 深入了解患者对康复治疗的预期, 与患者共同分析这些不良心理状态可能对疗效造成的不利影响, 共同探讨解决这些心理问题的方案, 站在患者角度为患者制定可行的解决问题方案, 提高患者对该方案的认可度, 增强患者的治疗依从性和战胜疾病的信心。 (3) 心理沟通。耐心倾听患者对疾病的感受, 一同寻找可能引起相关心理问题的原因, 通过谈话方式帮助患者树立治疗信心, 引导其从不同角度对待骨质疏松性骨折的发生, 转变患者悲观抑郁的不良心态, 鼓励患者家属对患者进行语言和行为上的关心, 减轻患者因突然丧失自理能力产生的孤独无助感。 (4) 给予反馈。以1周为1个观察单位, 对患者在近1周中的表现给予适当的表扬和鼓励, 对患者在康复治疗中所取得的进步给予评价, 让患者体会到自身的努力没有白费, 通过配合医护人员工作可以达到预期的治疗效果。 (5) 评价进步。帮助患者建立新的康复目标, 以当前没有解决但通过努力可以解决的问题作为下一个目标, 将该目标以问题的形式提出让患者深入关注, 并在之后的1周以此为努力方向。协助患者制定为完成该项目标所作的计划, 提高患者自主参与能力, 让其积极投身于该项任务中, 更好地关注如何改善疾病预后。一旦该项问题得到解决, 护理人员则及时给予支持和肯定, 不断强化患者治疗自信心, 提高其对医护人员工作的配合度。
  
  1.3 观察指标
  
  1.3.1 焦虑、抑郁情况
  
  采用SDS/SAS自评量表[5]对2组患者干预前后的心理焦虑、抑郁情况进行评价, 两个量表总分均为100分, 分数越低表明焦虑/抑郁水平越低, 反之亦然。
  
  1.3.2 生活质量
  
  干预前后以生活质量评价量表SF-36[6]评价2组患者的生活质量, 该量表主要包括肢体功能、心理功能、社会功能及物质功能四个项目, 满分均为100分, 得分越高表明生活质量越佳, 反之亦然。
  
  1.4 统计学方法
  
  采用SPSS 15.0软件包进行数据处理。计量资料采用x珋±s表示, 组间比较采用t检验。P<0.05为差异有统计学意义。
  
  2 结果
  
  2.1 SDS/SAS自评量表评分
  
  干预前2组SDS/SAS自评量表评分比较差异无统计学意义 (P>0.05) ;干预后2组SDS/SAS量表评分均较干预前明显降低 (P均<0.05) , 且干预组明显低于对照组 (P均<0.05) .见表1.
 
  表1 2组干预前后SDS/SAS自评量表评分比较 

  2.2 SF-36量表评分
  
  干预后2组SF-36量表各项评分均较干预前明显提高 (P均<0.05) , 且干预组较对照组提高更显着 (P均<0.05) .见表2.
  
    表2 2组干预前后SF-36量表评分比较

  
  3 讨论
  
  骨质疏松性骨折患者多为高龄老人, 基础疾病较多, 心肝肺肾等功能低下, 加之骨折后疼痛、卧床、制动及骨量丢失等均可使患者产生焦虑、抑郁情绪, 不良的心理情绪可加重病情, 影响骨折愈合, 同时也对临床治疗效果产生不良影响[7].临床护理学认为, 对骨质疏松性骨折患者进行适当的身心方面的护理可有效改善患者心境, 提高治疗效果。但在常规护理模式中, 患者作为受者方只能被动接受治疗和护理内容, 不利于调动患者主观能动性[8].聚焦问题解决模式不单纯把患者作为护理对象, 而是参与护理工作的一部分, 护理工作不仅仅着眼于解决相关护理问题, 还包括培养患者的自身参与能力, 从而调动一切资源来促进患者康复[9].这种护理模式不把护理中常见的问题当成“问题”, 而是对“问题”进行重新理解和定义, 让患者明确只有解决相关问题才能取得进步, 从而认为康复治疗中出现问题是不可避免的, 这样的思维模式有利于减轻患者的心理压力, 提高患者对治疗的配合度和积极性[10,11].聚焦解决模式的这种积极的护理态度, 使得患者的自尊心得到满足, 对于老年骨折患者来说显得十分必要。
  
  在本研究中, 干预组患者采用聚焦解决型护理模式, 护理人员以患者为中心, 而不是以护理问题为中心。在患者入院后及时进行护理评估, 对患者的心理状态有较为清晰的认知, 让患者明白自身存在的问题是正常的, 协助患者发掘自身的康复潜力, 让患者始终关注积极的一面, 从而弱化其不良情绪, 增强乐观、自信心态, 提高自主康复能力。对患者康复期间存在的问题保持适当的敏感度, 既能帮助患者制定相关护理计划, 又不夸大护理问题。当患者达成康复目标后及时给予反馈和鼓励, 提出新的康复目标, 调动患者积极性, 从而平稳进步。本研究结果显示, 干预组患者干预后SDS/SAS自评量表评分较对照组降低更显着, 且SF-36量表评分较对照组提高更显着, 表明应用聚焦解决型护理模式可以有效改善老年骨质疏松性骨折患者不良情绪, 提高生活质量水平, 值得推广应用。
  
  参考文献
  
  [1]黄公怡。骨质疏松性骨折诊疗指南[C].中华医学会全国骨质疏松和骨矿盐疾病学术会议, 2006, 37 (1) :1-10  
  [2]魏培健, 支忠继, 邸军。骨质疏松性骨折的诊治进展[J].河北医药, 2009, 31 (24) :3417-3419  
  [3]吴晖, 汪珍。聚焦解决模式在老年骨质疏松性骨折患者护理中的应用[J].山西医药杂志, 2017, 46 (7) :847-849  
  [4]中国老年学学会骨质疏松委员会“骨质疏松诊断标准”学科组。中国人骨质疏松症建议诊断标准 (第二稿) [J].中国骨质疏松杂志, 2000, 6 (1) :1-3  
  [5]孙素珍, 谢旭光。心理与精神护理[M].郑州:河南科学技术出版社, 2008:54-58  
  [6]张磊, 邵晨, 王波, 等。中文版SF-36量表用于中国老年军人生活质量调查的信度与效度评价[J].中华老年医学杂志, 2004, 23 (2) :112-114  
  [7]王晓梅。循证护理在老年骨质疏松性股骨颈骨折中的应用效果[J].实用临床医药杂志, 2015, 19 (16) :174-175  
  [8]代兵。关于老年骨质疏松性骨折 (股骨) 患者接受不同护理模式的应用效果比较[J].中国医药指南, 2017, 15 (21) :274-275  
  [9]李可, 杨艳。聚焦解决模式对肠造口患者主要照顾者的照顾负担及负性情绪的影响[J].中华护理杂志, 2016, 51 (2) :225-230  
  [10]李月娥, 周金芳, 邓云山, 等。聚焦解决模式在慢性前列腺炎患者心理干预的应用[J].中国性科学, 2015, 25 (3) :104-107 
  [11]芦艳, 蒋维连, 冯爱素。聚焦解决模式干预对青年乳腺癌患者术后焦虑抑郁情绪的影响[J].护理与康复, 2015, 14 (2) :175-177